民族研究论文免费查重（中南民族大学论文查重(2)

作者:网站采编
关键词:
摘要：自从孔颖达明确提出孔子不删诗的观点后，在诗经学领域的影响非常大，引发了一场持续一千多年的学术公案，自宋清之时起，一直争论不休。 南宋郑樵

自从孔颖达明确提出孔子不删诗的观点后，在诗经学领域的影响非常大，引发了一场持续一千多年的学术公案，自宋清之时起，一直争论不休。 南宋郑樵：《上下千余年，申明昊123尚有三百零五篇，更有十君而取一篇者，皆商周人所作，夫子得鲁太师，编撰录之，并未刻意删减。 删除了《颂》的说法，由汉儒提出。 ”朱熹说：“孔子重新整理后，没有发现有删也没有删。”“孔子没有删。 很多时候，只是刊定”、“见圣人提笔删之、存之，不得不说”，孔子基本认定没有删《诗经》。 南宋的王柏也激烈反对孔子的删诗，说：“左氏载季牌之辞，皆与今之suming hao123，止suming hao123，略有前后。” 正如季札幌所说，不要等待夫子就把夫子未删除的《毛诗笺》删除”。 此后，拥护孔颖达观点的人非常多，除上述四人外，还有宋代吕祖谦、明代黄淳耀、清代江永、朱彝尊、王士祯、赵翼、崔述、魏源

玉润等，以及近代以来梁启超、胡适、顾颉刚、钱玄同等。

当然，反对孔颖达观点者亦代不乏人，如北宋欧阳修就公开赞成孔子删诗的观点，并对司马迁的说法作进一步修正完善。他在《诗本义·诗图总序》中说:“司马迁谓古诗三千余篇??以余考之，迁说然也。何以知之？今书传所载逸诗何可数焉。以图推之，有更十君而采其一篇者，又有二十余君而取其一篇，由是言之，何啻乎三千??非止全篇删去也，或篇删其章，或章删其句，或句删其字。”明代卢格认为：“西周盛时，环海内而封者，千八百国，使各陈一诗，亦千八百篇矣。载于经者，惟邶、鄘、卫、郑、齐、魏、唐、秦、陈、桧、曹十一国，皆春秋时诗，其他亦无所录。孟子‘诗亡’之论，其有慨于此乎？”

清初顾炎武亦认为：“孔子删《诗》，所以存列国之风也，有善有不善，兼而存之，犹古之太师，陈诗以观民风??选其辞，比其音，去烦且滥者，此夫子之所谓删也。”赵坦云：“删《诗》之旨可述乎？曰：‘去其重复焉尔。’”在这里赵坦提到了“去其重”，说明他认为孔子删掉了重复的诗篇，从中可说明孔子有删《诗》的可能性。除了欧阳修等人外，其他赞成孔子删诗者尚有宋代邵雍、程灏、周子醇、王应麟，元代马端临，清代范家相等。而之后，现代学者当中也有很多支持“孔子删《诗》说”。他们有的是完全同意司马迁的观点，认定孔子是根据儒家的礼仪规范，将古诗三千余篇删成今本《诗经》三百零五篇；有的认为孔子是删了《诗》，但他是做将不同版本“去其重”的工作。

综上所述，删与未删，唇抢舌战，论战了两千多年，至今争论不休。

三、孔子未删《诗》

两者相较而言，小编更倾向于孔子未删《诗》说，各种缘由且听我细细道来……

1. 对于“季札观乐”的记载，这是讨论“孔子删《诗》说”时无法回避的问题

季札观乐，是论家用以驳难“孔子删《诗》说”征引最多且最有力的证据。季札观乐，原出于《左传》襄公二十九年。“吴公子札来聘，见叔孙穆子，说之。谓穆子曰：“子其不得死乎？好善而不能择人。吾闻‘君子务在择人’。吾子为鲁宗卿，而任其大政，不慎举，何以堪之？祸必及子！”请观于周乐。”依据《史记?孔子世家》，孔丘生于鲁襄公二十二年(前551)，至襄公二十九年“季札观乐”，孔丘才虚九岁。一个八、九岁的小孩，能把古诗三千余篇，删定为三百篇，恐伯是难以想象的。

2. 孔子自言“诗三百”，可以证明当时《诗经》已成型

在《论语》当中记录了孔子两次说到“诗三百”。一次是《为政篇》云：“子曰：诗三百，一言以弊之，曰思无邪。”另一次是《子路篇》云：“子曰：诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？”清朱彝尊说：“诗者，掌之王朝，颁之侯服，小学大学之所讽诵，冬夏之所教，莫之有异。故盟会聘问燕享，列国之大夫赋诗见志，不尽操其土风，使孔子以一人之见取而删之，王朝列国之臣，其孰信而从之者？……诗至于三千篇，则輶轩之所采定，不止于十三国矣。而季札观乐于鲁，所歌风诗，无出十三国之外者。又‘子所雅言’，一则曰‘《诗三百》’，再则曰‘诵《诗三百》’，未必定为删后之言。况多至三千，乐师矇瞍，安能遍其讽诵？窃疑当日掌之王朝、颁之侯服者，亦止于三百馀篇而已。”从这里可以看到，孔子自言“诗三百”足以证明当时《诗经》已经成型，故孔子未曾删《诗》。

3. 《诗经》中有很多与孔子“礼仪”标准不同的诗句

文章来源：《青海民族研究》 网址: http://www.qhmzyjzz.cn/zonghexinwen/2022/1209/406.html

上一篇：民族研究参考文献标准格式（中文2015年颁布的参
下一篇：民族研究论文格式标准（民族研究期刊论文格式